無罪辯護——正義如何實現（上）
陳甯
我(wǒ)(wǒ)今天要講的是一(yī)起案件裏的兩個罪名：合同詐騙罪和職務侵占罪，今天講座的重點是二審階段律師對案件的整體(tǐ)思路、策略的把握和律師的應對方案做一(yī)個梳理。
案件背景
案件發生(shēng)在A市（縣級市），被告人叫劉翠花，在A市進行招商(shāng)引資(zī)的過程中(zhōng)被介紹到到A市投資(zī)房地産，設立了一(yī)家公司，名爲永樂公司。
本案的控告人叫李富貴，是A市本地人，本身是一(yī)個包工(gōng)頭，因爲地頭很熟，和劉翠花有了一(yī)些交情，兩人成了比較好的合作夥伴。在劉翠花成立公司之後，兩個人還合作開(kāi)發了當時少見的高層住宅項目。李富貴由于從劉翠花手裏接盤了本案所涉及的“和諧小(xiǎo)區”項目，後來成爲永樂公司的實際控制人。
和諧小(xiǎo)區”是本案涉案的唯一(yī)的地産項目，是一(yī)個舊(jiù)小(xiǎo)區的改造項目。該項目的來曆是這樣的：2009年在A市市中(zhōng)心較好地段有一(yī)個小(xiǎo)區，已經有了三排的住宅樓，但是住宅樓中(zhōng)間的空地由于曆史原因，有着不同的土地使用權人。土地使用權人想要在空地上蓋樓，但是已經在此居住多年的居民認爲如果中(zhōng)間加蓋，勢必會影響他們的通風和采光。老住戶和想蓋房子的人就起了非常嚴重的沖突，多次上訪，後來發展到了械鬥，這個小(xiǎo)區就成了當地的市委、市政府非常頭疼的一(yī)個樓盤。在一(yī)次嚴重的械鬥發生(shēng)之後，市政府決定成立一(yī)個工(gōng)作組，由政法委維穩辦牽頭，國土局、規劃局、公安局等八個部門抽調工(gōng)作人員(yuán)組成，專門負責該地塊上的糾紛處理。經過協調工(gōng)作，有人提出來一(yī)個解決方案：把現在的房子全拆了，對整塊兒地進行開(kāi)發，引進一(yī)個開(kāi)發商(shāng)蓋成高層，改善大(dà)家的居住條件，之後1:1進行分(fēn)配。當時通過幾輪選舉，原住戶和“新業主”，選舉出來11位業主代表。經過工(gōng)作組的說服工(gōng)作，大(dà)家都同意了這個方案，感覺勝利在望，已經紛争多年的問題很快就會得到解決。爲了寄托這種希望，政府做主，把這個未來的小(xiǎo)區叫做“和諧小(xiǎo)區”。
當時有一(yī)個業主就主動說要找承建商(shāng)來開(kāi)發樓盤，甚至非常積極主動地到設計院，對于整個地塊的高層建築進行方案設計。該方案中(zhōng)整個建築面積大(dà)概可以達到25萬平方米。劉翠花消息靈通，她在聽(tīng)說這個項目之後就介入了，給了那位業主50萬元辛苦費(fèi)，也把設計圖紙(zhǐ)拿到手。因爲承接該項目需要業主、業主代表、工(gōng)作組成員(yuán)都同意，才能進行進一(yī)步的開(kāi)發，所以當時她不僅是支付辛苦費(fèi)，還和業主代表簽訂了一(yī)個聯合開(kāi)發的意向書(shū)。
案發經過
劉翠花接手項目之後，當地的政法委工(gōng)作組形成了一(yī)份會議紀要，确認永樂公司來承建該項目，這份會議紀要叫“2010年第五号信訪穩定工(gōng)作會議紀要”，第三條寫到：項目實施以前開(kāi)發商(shāng)應将改造押金彙入維穩專用賬戶，數額不低于群衆現有房屋的市值，工(gōng)作組根據工(gōng)程進度分(fēn)批撥付給開(kāi)發商(shāng)，切實維護廣大(dà)群衆的切身利益，防止因舊(jiù)房改造引發新的不穩定問題。這個項目類似于舊(jiù)城改造，所以必須跟業主簽訂拆遷補償協議，由于拆遷的時間比較長，往往開(kāi)發商(shāng)不會一(yī)開(kāi)始就把大(dà)量資(zī)金支付做爲保證金，肯定要确定一(yī)個時間節點，提高自己的資(zī)金使用率。所以在這個項目真正開(kāi)始拆遷之前，工(gōng)作組就讓這劉翠花先交200萬的押金，證明一(yī)下(xià)公司有這個實力。劉翠花就把這200萬元錢押金先交到了維穩辦指定賬戶。
永樂公司獲得了政府的正式會議紀要的認可，完成了與業主代表簽訂協議，與大(dà)部分(fēn)業主簽訂了拆遷補償協議，同時又(yòu)向工(gōng)作組交了押金，還支付着拆遷指揮部的各項辦公經費(fèi)，劉翠花這時就當然認爲這個項目已經屬于永樂公司。這個時候，劉翠花由于自身健康原因，想回南(nán)方老家，但是項目開(kāi)發周期較長，她就想把項目給轉出去(qù)，但是不能讓維穩辦知(zhī)道。李富貴因爲跟劉翠花已經有比較長期的合作關系，他也對這個項目非常看好。所以他就不停地說服劉翠花把項目轉給他，爲了表達誠意，李富貴也提供給劉翠花大(dà)概七八百萬的借款。經過一(yī)番考慮，劉翠花決定把這個項目轉給他，兩人在2012年12月10日簽訂了一(yī)份協議書(shū)。這份協議書(shū)非常簡單，大(dà)體(tǐ)内容是：把和諧小(xiǎo)區的項目情況簡單介紹一(yī)下(xià)，是拆遷項目，然後業主基本上都簽了拆遷協議，拆遷協議作爲這個協議的附件，同時把這個項目作價兩千萬，這兩千萬裏邊還含有前期劉翠花墊付的一(yī)些費(fèi)用，但是不含200萬押金。這個項目轉給李富貴之後，後續各項費(fèi)用劉翠花不再負擔。
協議簽完以後李富貴付款非常慢(màn)，一(yī)直到2015年都還沒有把款項付完。劉翠花爲了照顧政法委的情緒，不能直接宣稱項目已經轉出，所以在對外(wài)的關系上還是以劉翠花爲主，項目上，業主們隻認她，工(gōng)作組也隻認她。這裏邊所需要的開(kāi)發資(zī)金，李富貴還是要轉給劉翠花。其中(zhōng)一(yī)部分(fēn)，劉翠花就不得不把它用到項目上來，維持項目的持續運行。時間長了，兩個人就起矛盾了。2015年9月份的時候，兩個人的矛盾沖突升級，具體(tǐ)内情不明。結果是劉翠花找了幾個人說要給李富貴點顔色看看，結果把李富貴打成了輕傷，劉翠花當時就被刑事立案，羁押看守所，我(wǒ)(wǒ)看過這個故意傷害案的卷宗材料，律師其實是做了無罪辯護，因爲他們認爲被害人傷情的形成原因非常可疑，但是，辯護并未奏效，劉翠花被判處有期徒刑（實刑）。在故意傷害案件審理過程中(zhōng)，李富貴以職務侵占罪再次提出控告，同時也向警方提供了原先他們合作開(kāi)發高層樓盤的合作開(kāi)發意向書(shū)，用來向警方證明劉翠花在雙方合作開(kāi)發期間，侵占了項目資(zī)金。2016年5月11日，李富貴又(yòu)提交一(yī)份刑事控告書(shū)，控告劉翠花合同詐騙，該控告書(shū)上還有相關領導的批示和簽字。
本案起訴指控兩個罪名：合同詐騙罪和職務侵占罪。合同詐騙罪：2012年12月，劉翠花在沒有取得和諧小(xiǎo)區開(kāi)發權的情況下(xià)，對李富貴謊稱已經取得，并且謊稱已經經過全體(tǐ)小(xiǎo)區業主同意，騙取了李富貴的信任，與李富貴簽訂協議轉讓，騙取轉讓款2100萬元。職務侵占罪：2014年1月，劉翠花受永樂公司委托，以永樂公司副總經理名義代表公司與某建築集團洽談小(xiǎo)區發包有關事宜過程中(zhōng)，利用職務之便将承建商(shāng)張三、李四交給永樂公司的工(gōng)程保證金300萬元分(fēn)三筆轉入他兒子的賬戶，其中(zhōng)30萬元用于小(xiǎo)區的拆遷費(fèi)用開(kāi)支，剩餘部分(fēn)用于個人消費(fèi)。
二審辯護的特點
一(yī)審律師對兩個罪名全部做了無罪辯護。從罪名的邏輯來看，本身就存在蹊跷。合同詐騙罪通常是平等主體(tǐ)之間的犯罪，職務侵占罪要求是單位的工(gōng)作人員(yuán)。同一(yī)個項目上，發生(shēng)項目轉讓款糾紛的情況下(xià)能夠認定兩個相對比較沖突的罪名，這個案子本身就存在問題。律師就全部做無罪辯護，但是一(yī)審法院并沒有采納律師的辯護意見。我(wǒ)(wǒ)們是在案件的二審環節受委托開(kāi)展辯護工(gōng)作的。二審辯護存在以下(xià)特點：
一(yī)、節奏快，抓程序性瑕疵
二審案件，往往有一(yī)些特征，時間非常短，如果卷宗材料特别多的情況下(xià)，不能夠快速地理出案件頭緒，可能還沒有等你拿出辯護意見，法官的裁判思維就已經形成了。所以二審需要你做快速反應，如果能夠快速地抓住一(yī)審的問題，比如比較重大(dà)的程序瑕疵，就要先提出來，程序性瑕疵可能會直接導緻案件被發回。我(wǒ)(wǒ)們有很多案件，律師隻是提交了一(yī)個簡單的書(shū)面的辯護意見，就直接發回。這些非常多，所以我(wǒ)(wǒ)們一(yī)直沒有把案件被發回看作是二審辯護多麽成功的一(yī)個指标，隻是認爲案件得以延緩，得以重新思考。所以如果存在比較明顯的程序瑕疵，一(yī)定要堅決地快速地提出來。比較困難的就是實體(tǐ)部分(fēn)沒有得到處理，還是要去(qù)看案件證據。
二、當事人期望值低
二審案件雖然節奏快，但是如果一(yī)審的判決結果非常的不好，那麽到了二審，當事人的期望值其實沒那麽高，這個時候如果律師辯護得當，是比較容易赢得客戶信任的，剛才我(wǒ)(wǒ)講了發回重審，這都是一(yī)個非常大(dà)的辯護上的效果，對于當事人來講，他就會看到希望。
三、重點關注法律文書(shū)
在二審辯護中(zhōng)，律師要特别注意，要去(qù)揀選案件最主要、最核心的那一(yī)部分(fēn)事實，這就涉及到如何在大(dà)量的證據中(zhōng)把一(yī)個案件的核心證據篩選出來，最好的辦法是認真研究一(yī)審判決書(shū)。所有的辯護都是這樣，我(wǒ)(wǒ)們在每一(yī)個環節最重點研究的是法律文書(shū)。在審查起訴階段，是起訴意見書(shū)；在一(yī)審階段是起訴書(shū)；在二審階段研究一(yī)審判決書(shū)。
本案二審辯護工(gōng)作
一(yī)、文書(shū)分(fēn)析，證據篩選
（一(yī)）合同詐騙罪
一(yī)審判決合同詐騙十三年，職務侵占七年，與故意傷害案合并，執行二十年有期徒刑。一(yī)審判決對于合同詐騙罪的認定，認爲劉翠花虛構了以下(xià)事實：第一(yī)，劉翠花沒有将項目改造押金3000萬彙入維穩辦的指定賬戶，緻使小(xiǎo)區後期建設無法進行，因此劉翠花沒有取得開(kāi)發權。第二，劉翠花虛構了拆遷後建築面積可達到18萬平方米。第三，虛構已經經過全體(tǐ)業主同意開(kāi)發這個事實。一(yī)審判決認定劉翠花虛構以上事實騙取李富貴的轉讓款，構成合同詐騙罪。我(wǒ)(wǒ)們就針對這三個關鍵問題篩選證據，經過仔細閱卷，發現如下(xià)問題：
第一(yī)，關于小(xiǎo)區改造押金爲3000萬的問題，我(wǒ)(wǒ)們在整個卷宗裏隻找到一(yī)份證據提到過3000萬元這個數據，它在2016年5月11日維穩辦出具的一(yī)份證明裏。
第二，虛構拆遷後建築面積可達18萬平方米。翻遍全案證據，仍然隻有上述政法委維穩辦出具的證明裏才有。
第三，關于已經過全體(tǐ)業主同意開(kāi)發的問題。首先，雙方簽訂的轉讓《協議書(shū)》中(zhōng)這樣寫：經全體(tǐ)業主同意搞聯合開(kāi)發，已經基本上和業主簽訂了拆遷補償協議。其次，永樂公司曾經和業主代表簽訂了一(yī)份聯合開(kāi)發協議。所以，劉翠花是否虛構，這是一(yī)個認識問題。如果我(wǒ)(wǒ)們認爲，業主民主推選的業主代表能夠代表全體(tǐ)業主的話(huà)，那麽劉翠花有充分(fēn)的依據認爲她已經取得了開(kāi)發權，人家是全體(tǐ)同意的。如果認爲全體(tǐ)業主指的是必須全部業主都簽訂完畢拆遷補償協議，那麽合同上說的很明白(bái)——“基本上簽訂”，并沒有說全部都簽訂。所以說在這個事實上，單看合同約定，我(wǒ)(wǒ)們就認爲是不存在虛構的問題。
所以，綜合分(fēn)析後會發現，證明一(yī)審判決的最最重要的證據是來自于維穩辦的那份證明，待會我(wǒ)(wǒ)再展開(kāi)來講。
（二）職務侵占罪
職務侵占罪，一(yī)審辯護律師認爲，劉翠花沒有職務身份，也沒有利用職務便利，獲得的資(zī)金是李富貴應當付她的項目轉讓款。一(yī)審判決認爲，劉翠花客觀上收取了300萬的工(gōng)程保證金，雖然對于控告人提交的委托書(shū)不認可，但劉翠花一(yī)直在協助李富貴完善小(xiǎo)區的相關建設工(gōng)作，因此構成職務侵占罪。如果說合同詐騙罪好歹還能找出一(yī)點她虛構的事實，那職務侵占罪的論述過程就非常糊塗了。
在職務侵占罪中(zhōng)，唯一(yī)能夠确定的客觀事實是，劉翠花确實是給了賬戶，張三、李四把工(gōng)程保證金分(fēn)三次彙款給她兒子賬戶，每次100萬，共300萬元。但是劉翠花的辯解意見是：她當時已經跟這個公司沒關系了，在項目轉讓給李富貴之後，公司的股權，包括那些挂名股東的股權，都在逐步轉給李富貴。到了後期，公司的實際控制權，她的銀行印鑒也全部都交給了李富貴。實際上，劉翠花已經離(lí)開(kāi)了公司，而且公司也不可能再返聘她回來，給她發工(gōng)資(zī)，讓她去(qù)招呼工(gōng)地，她完全是基于當時的項目轉讓協議所約定的她有協助項目開(kāi)發的一(yī)個合同義務，有時候還會到工(gōng)地上去(qù)幫忙，去(qù)協調，安排一(yī)些工(gōng)作。在這個過程中(zhōng)，同時也向李富貴繼續索要項目的轉讓款。所以這300萬職務侵占劉翠花是完全不認可的，判決書(shū)裏提到了一(yī)份證據，控告人提交的委托書(shū)，劉翠花自始至終是不認可的。但是判決書(shū)也沒明确委托書(shū)是否采納，單就一(yī)句劉翠花在協助工(gōng)作，就認定了她的犯罪主體(tǐ)身份。
職務侵占的主體(tǐ)認定，本來就是非常複雜(zá)的一(yī)個問題。但是在這個案件裏卻那麽随意：我(wǒ)(wǒ)來幫你個忙，也不用查實我(wǒ)(wǒ)和你之間有沒有雇傭、被雇傭的關系，有沒有用人關系，我(wǒ)(wǒ)就成了你單位的工(gōng)作人員(yuán)，就定職務侵占罪。所以一(yī)看判決書(shū)就會發現這個案子的問題一(yī)定不出現在案件本身，是有很多案外(wài)因素的。
二、證據分(fēn)析
在二審介入的律師，通常會首先去(qù)看案件證據，能這個時候會見，固然是重要的，但是一(yī)定要帶着問題去(qù)會見，所以我(wǒ)(wǒ)通常的習慣是先閱卷，然後篩選出來這些核心證據。回到核心證據裏來，剛才根據一(yī)審判決書(shū)，我(wǒ)(wǒ)們篩選出來了非常核心的，2016年5月11日維穩辦出具的證明。這個證明的出具主體(tǐ)是維穩辦，蓋章主體(tǐ)是維穩辦，但是沒有出具人的個人簽名。
（一(yī)）維穩辦《證明》
相關單位出具的書(shū)面證明，在我(wǒ)(wǒ)們刑事案件裏大(dà)量存在，這個證明的内容就是剛才我(wǒ)(wǒ)開(kāi)篇的時候給大(dà)家提到的關于2010年第五号信訪穩定會議記要。根據會議紀要，要整合處理小(xiǎo)區的土地問題，把整個小(xiǎo)區設計的拆遷戶多少，用地範圍做了一(yī)個介紹，并且把劉翠花在這個項目轉讓協議書(shū)簽訂之前已經簽訂完畢了的拆遷補償協議的份數也搞清楚了。大(dà)概有238戶，已經在2012年的12月10号以前簽訂過了拆遷補償協議，剩下(xià)還有70多戶。接下(xià)來的一(yī)句說，會議紀要作出後永樂公司沒有及時按要求将改造資(zī)金（數額不低于群衆現有房屋的市值約3000萬元），彙入維穩賬戶，緻使後期規劃設計工(gōng)作沒有進入實質階段。具體(tǐ)規劃設計容積率多少，能建設多少平方米都不确定，以規劃部門批準爲依據。在第二段裏，這份證明又(yòu)提出這個項目目前的狀況是，經過組織、财政局、建委、審計局院進行初步預算，項目的建設面積是44000平方米，預計虧損五千餘萬元，如果建設37000平方米，預計虧損三千餘萬元，等等。
我(wǒ)(wǒ)們在審查證據的時候一(yī)定要看證據的來源。在這份證明上寫着和原件一(yī)緻，提交人：李富貴，提交時間：2010年的5月20号。這樣一(yī)個證明，我(wǒ)(wǒ)們在法庭上怎麽去(qù)質證呢？可能會有人提出來說，這不是一(yī)個書(shū)證，控方往往會把這個當做書(shū)證來出示。那我(wǒ)(wǒ)們會說它的形式不合法，不知(zhī)道這樣的一(yī)個證明内容，它的來源根據是什麽，或者說根本就不是證據。但是，我(wǒ)(wǒ)們在哪一(yī)個案件裏邊看到律師隻是去(qù)質疑了證據形式，然後這份被政府部門出具的文字材料就被作廢掉的？有幾個證據是這樣被法院處理的呢？
所以我(wǒ)(wǒ)當時看到這個證據以後，我(wǒ)(wǒ)的第一(yī)感覺就是，我(wǒ)(wǒ)已經沒有辦法在二審的時候，僅僅通過質證，就能解決這個案件的問題。
我(wǒ)(wǒ)們作爲刑事律師，辦案是兩個脈絡：第一(yī)個脈絡是關于案件基礎事實的，就像這個證明是什麽時候出的，是誰出具的？出具主體(tǐ)是什麽？第二個脈絡是取證脈絡。我(wǒ)(wǒ)們在質證的時候，需要把整個案件的證據按時間順序排列一(yī)下(xià)，給案件做個時間軸，這個案子就是這樣，我(wǒ)(wǒ)看整個案件的時間軸就發現問題。這份證明的出具時間是2016年的5月11日，李富貴那份有着領導簽字的控告書(shū)，也是在5月11号，而且那會兒控告書(shū)裏邊就把這個證明的内容給引用進去(qù)了，也就是說證明出現在立案之前，這些書(shū)證，都不是由偵查人員(yuán)調取的，全部是由控告人單方提供的。
（二）《委托書(shū)》
關于職務侵占罪，有一(yī)個認定主體(tǐ)的核心證據——《委托書(shū)》，本書(shū)證也是複印件。這份《委托書(shū)》從形式上看，是2013年12月8号當天形成的。但是提交的日期是在2015年的6月19日，還是由李富貴簽字提交的。我(wǒ)(wǒ)們再去(qù)對比一(yī)下(xià)整個案件的時間軸，依然會發現這個證據還是在刑事立案之前由控告人單方提取制作，不是由适格的偵查主體(tǐ)調取。
這個委托書(shū)一(yī)看上去(qù)就會給人一(yī)種特别可疑的感覺，因爲完全不符合我(wǒ)(wǒ)們的生(shēng)活經驗。我(wǒ)(wǒ)們知(zhī)道，在我(wǒ)(wǒ)國很多時候像他們這樣的一(yī)些比較小(xiǎo)的封閉公司，往往是靠熟人介紹的多，靠熟人介紹還需要去(qù)拿委托書(shū)的，非常少見。而且，委托書(shū)往往是出具給合同對方當事人的，合同都簽完了，自己還長期保留委托書(shū)的，非常少見。委托書(shū)還寫明了委托的時效是從簽字當天一(yī)直到承建合同簽訂之日止，這就更不符合常理了，我(wǒ)(wǒ)們在正常的業務辦理過程中(zhōng)，很少這樣去(qù)寫一(yī)個委托書(shū)。所以，當時看到這個委托書(shū)，感覺這個委托書(shū)設計感十足，而且一(yī)定是法律人設計的，覺得它非常的可疑。
（三）《合作開(kāi)發意向書(shū)》
一(yī)審的律師曾經在他們的質證意見裏提出《合作開(kāi)發意向書(shū)》是不真實的。這份意向書(shū)，是李富貴和劉翠花在最早合作無間共同開(kāi)發高層樓盤的時候，簽訂的一(yī)份協議，對雙方的權利義務作了約定。
李富貴爲了加大(dà)職務侵占的控告金額，當時就把這個合作開(kāi)發意向書(shū)提交了，想證明雙方當時賬是怎麽算的，然後劉翠花不該拿那麽多，他接手永樂公司以後才發現完全沒有按照《意向書(shū)》的約定分(fēn)錢，吃虧了，所以劉翠花是職務侵占，他當時是這麽一(yī)個思路，所以他把協議放(fàng)進去(qù)了，盡管在當時由于後期的指控把焦點放(fàng)在了300萬工(gōng)程保證金上，這份協議在整個控方的證據體(tǐ)系裏面實際上已經不重要了，但是一(yī)審律師當時就特别抗議這份證據，我(wǒ)(wǒ)們就特别關注了一(yī)下(xià)。
後來我(wǒ)(wǒ)們發現這份《合作開(kāi)發意向書(shū)》也是控告方李富貴提交的，被告人家屬後來拿出來一(yī)個一(yī)模一(yī)樣的擡頭的《合作開(kāi)發意向書(shū)》，也提交法院了，就發現控告人提交的這份意向書(shū)，總共有三頁，在第二頁的内容和當事人他們提交的内容明顯是不一(yī)樣的，在權利義務上進行了互換，中(zhōng)間那頁沒有蓋騎縫章，當時一(yī)審律師就提出來，這份意向書(shū)有可能是被變造的。我(wǒ)(wǒ)也發現這個證據很有一(yī)些問題，但是一(yī)審律師提出了鑒定申請，沒有被法庭許可。
三、走訪現場
走訪現場是我(wǒ)(wǒ)的所有講課中(zhōng)都會提到的，但凡刑事案件有現場的，一(yī)定要去(qù)看現場。到了現場，你自然會有新的發現。
根據卷宗材料提到的位置，我(wǒ)(wǒ)和劉薇薇律師一(yī)塊兒去(qù)和諧小(xiǎo)區的現場，去(qù)看看它到底怎麽回事。到了現場，看到是就是一(yī)塊還沒完全平整好的空地，拆遷的垃圾差不多清理完了，有很多的建築材料在堆放(fàng)着，還有一(yī)些臨時的辦公室，挂了一(yī)個工(gōng)作組的牌子。當時的印象就是，工(gōng)地像還沒有真正的進入開(kāi)工(gōng)建設。我(wǒ)(wǒ)們看現場有個小(xiǎo)插曲，當時剛進入現場，緊接着後邊來了四五個彪形大(dà)漢，我(wǒ)(wǒ)能感覺到他們好像是不懷好意的，手裏邊拿着一(yī)些卷成卷兒的材料，就問我(wǒ)(wǒ)們幹嘛的。我(wǒ)(wǒ)們回答道，聽(tīng)說這兒有一(yī)塊兒土地可以開(kāi)發，我(wǒ)(wǒ)們過來看一(yī)看，有沒有人介紹這個業務。然後這些年輕人就開(kāi)始罵，他們說我(wǒ)(wǒ)們在還開(kāi)發，現在啥也看不了，都讓劉翠花那騙子給我(wǒ)(wǒ)們騙慘了，反正我(wǒ)(wǒ)們也拆了，現在房子怎麽建不起來沒地方住。然後就是一(yī)通倒苦水，一(yī)通的辱罵。（當時的感覺就是好像在背台詞一(yī)樣）我(wǒ)(wǒ)一(yī)看這架勢，說我(wǒ)(wǒ)們也就過來看一(yī)看，了解完我(wǒ)(wǒ)們就走了。我(wǒ)(wǒ)們剛到工(gōng)地的時候，可是沒有這些人的，突然就都圍過來了，這個讓我(wǒ)(wǒ)感覺很不正常。不過聽(tīng)到他們說起來特别憤慨的樣子，我(wǒ)(wǒ)們也有所疑問，會不會被告人真的是騙了這些業主激起了民憤，帶着疑問，我(wǒ)(wǒ)們會見了劉翠花。
四、會見
1、确認3000萬的來曆。劉翠花稱，政法委的人當時說你反正要拆，得保證到時候房子能建起來，所以要存點兒錢，存多少錢也沒說定，就估摸一(yī)下(xià)，有些業主和那些老的業主代表在一(yī)塊兒商(shāng)議的時候，确實是曾經提過，但是不是3000萬都沒有形成定論。工(gōng)作組也沒有形成文件，或者簽訂協議，都沒有形成很确定的一(yī)個事實。也就說了說，因爲當時交了200萬的保證金，也還沒到真正實施工(gōng)程的時候，所以說催交3000萬保證金的事就沒有再提。
2、确認18萬平方米的來曆。劉翠花說，最早有業主還設計過25萬平方米的，在工(gōng)作組都認可了，所以大(dà)家都認爲這房子保守估計也得有個一(yī)二十萬平方米，她當時也是這個認識。而且是在拆遷的過程中(zhōng)，爲了讓拆遷能夠順利，民衆不要那麽焦躁，當地的規劃局也進行過容積率的公示，好像容積率非常的高。
3、關于職務侵占的委托書(shū)。劉翠花說偵查人員(yuán)曾經拿過來不止一(yī)份讓她看，内容都差不多，但絕對不是同一(yī)份兒，她當時就全都拒絕了，她從來沒有見過。
4、建設工(gōng)程合同的簽訂。她提到當時簽訂建設工(gōng)程合同的時候，牽線的人是工(gōng)作組的一(yī)個工(gōng)作人員(yuán)，是他介紹自己家親戚過來簽的合同。簽合同的時候，李富貴在場，親戚是兩個年輕人，還沒有想好到底要挂靠哪一(yī)家公司，所以簽字都是個人的名字，沒有建築公司的公章，公章是後蓋的，那會兒用不着委托書(shū)。
五、調取證人證言
回去(qù)沒兩天，突然有人聯系我(wǒ)(wǒ)們，第三項工(gōng)作就在這時候開(kāi)展了。當時的維穩辦工(gōng)作組有一(yī)個工(gōng)作人員(yuán)主動聯系律師，要求提供證言，并且他想見一(yī)見律師。說實話(huà)，在所有的刑事案件裏邊，接觸證人都是律師避之唯恐不及的事情，風險太大(dà)了。我(wǒ)(wǒ)當時在想也有可能是家屬希望我(wǒ)(wǒ)們更接近真相，所以他們可能去(qù)聯系工(gōng)作組的工(gōng)作人員(yuán)，給我(wǒ)(wǒ)們提供一(yī)些實際情況，那這樣的機會我(wǒ)(wǒ)們還真的不能錯過。
在評估了律師面見證人的風險之後，我(wǒ)(wǒ)還是決定要去(qù)見一(yī)見，當然做好了一(yī)切的風險防範，包括全程錄音錄像。那個工(gōng)作人員(yuán)提出，整個刑事案件的形成，他認爲李富貴是在故意整劉翠花，因爲這個項目究竟是什麽情況，李富貴是非常清楚的。甚至在項目轉讓給李富貴之後，李富貴還借工(gōng)作組的名義向政府打過報告，說想要申請要一(yī)些優惠的政策，他也提供了相關文件。同時他也說過，在建築面積的問題上了當時确實沒有辦手續，但是所有工(gōng)作組成員(yuán)都知(zhī)道，工(gōng)地上曾經有一(yī)個以規劃局的名義公示過的小(xiǎo)區設計平面圖，當時最高曾經設計過30多層，這樣來算就不僅僅是18萬平方米。這位工(gōng)作人員(yuán)同時還向我(wǒ)(wǒ)們提供了兩個非常重要的業主，同時這兩個業主也是被推舉出來的業主代表，就是跟劉翠花簽聯合開(kāi)發意向書(shū)的代表其中(zhōng)的兩位。這兩位是年紀比較大(dà)的老黨員(yuán)，來跟我(wǒ)(wǒ)們見面的時候非常的和藹，然後我(wǒ)(wǒ)們就問了他們很多工(gōng)地上的，拆遷的一(yī)些事情，他們也向我(wǒ)(wǒ)們表達說劉翠花這老闆人不錯，還是挺厚道的，他們還想讓我(wǒ)(wǒ)們代他們問好，等等。
這部分(fēn)證人的出現再一(yī)次确認了關于合同有沒有虛構18萬平方米的事實。當時有這麽多客觀情況，甚至規劃局，包括他們工(gōng)作組有設計圖紙(zhǐ)，這些事實都證明，當時劉翠花是有理由相信這塊地上能夠建起來18萬平方米的建築規模。所以我(wǒ)(wǒ)們覺得這部分(fēn)證據還是非常有用的。
六、二次走訪現場
在見到這些證人取完證之後，我(wǒ)(wǒ)們二次走訪了現場。第二次走訪現場，不能像第一(yī)次那麽冒失，這次我(wǒ)(wǒ)們選了一(yī)個對面的角度，是一(yī)條小(xiǎo)道，走進去(qù)就避開(kāi)正對着大(dà)路的入口。這次去(qù)了以後，我(wǒ)(wǒ)們把當時的現場情況進行了拍照和錄像。非常巧合，我(wǒ)(wǒ)們拍的現場照片，其中(zhōng)有一(yī)張就能看到一(yī)個破爛的架子，架子上應該本來是有公示牌的，隻是被撕爛了，在它剩餘的那部分(fēn)，正好能夠看到，寫的是規劃局和規劃局的電(diàn)話(huà)，有“如對本規劃有異議，可撥打...的字樣”，這應當就是證人提到的規劃局前期在工(gōng)地上曾經公示過這個項目的設計平面圖。
雖然公示牌内容被損壞，不完整，不能證明當時整體(tǐ)設計情況，但至少它給我(wǒ)(wǒ)們保留了合理懷疑的根據，就是那樣一(yī)個很殘破的牌子，頂上有規劃局的監督，說不允許随意撕扯公告什麽的，有監督電(diàn)話(huà)，說明這個項目确實是公示過設計圖的，後期我(wǒ)(wǒ)們就把這個東西都提交給了法庭。
七、調取工(gōng)商(shāng)檔案
調取關于永樂公司的工(gōng)商(shāng)檔案，發現在項目轉讓協議簽訂之後，李富貴就逐步的接受了所有的股權的受讓，受讓以後，成爲公司的最大(dà)股東，然後拿到了公司的銀行印鑒，成爲實際控制公司的一(yī)個人。但是很顯然股權轉讓款是沒有支付的，應當說這是他們進行項目轉讓的一(yī)個方式。
八、接收證據
家屬突然給我(wǒ)(wǒ)們提供了一(yī)份項目轉讓協議，連名字都一(yī)樣。原來劉翠花在把項目轉讓給李富貴之前，曾經與婆家弟(dì)弟(dì)和弟(dì)媳協商(shāng)，準備轉讓給兩位親戚，也簽訂過項目轉讓協議。在這份協議上，約定的建築面積是不低于16萬平方米，隻要低于16萬平方米，把錢全都找回來，轉賬金額是1500萬。但是這個協議并不是簽署方，她的弟(dì)弟(dì)、弟(dì)媳提供的，而是她另外(wài)一(yī)位小(xiǎo)叔子提供的。這是後來我(wǒ)(wǒ)們了解的情況，弟(dì)弟(dì)、弟(dì)媳當時确實想要這個項目，爲了這個項目，他們還專門兒去(qù)成立了一(yī)個永和公司。如果永樂公司在前期拆遷進行過程中(zhōng)，就可以把永和公司的公章給挂上，然後方便後期直接承接這個項目。所以他們專門兒成立了一(yī)個公司，準備接盤。但是後來不知(zhī)道什麽原因，也可能是劉翠花認爲轉給李富貴能盈利更多一(yī)些，所以後期把這個項目就轉給了李富貴有沒有給自己家人。所以弟(dì)弟(dì)、弟(dì)媳不高興，他們發現真相以後就很生(shēng)氣，在這個時候也不願意去(qù)給她作證。那單獨提供這麽一(yī)個協議書(shū)的證明力如何呢？律師在舉證的時候，不能指望所有事實法庭真的能夠主動地去(qù)調查清楚。你隻要能夠把這個證據的來源說明白(bái)，一(yī)定在舉證的時候把取證的方式，證據來源都說清楚。它至少證明了當時劉翠花的主觀認識，她是絕對不可能再去(qù)坑自己的家人。然後，我(wǒ)(wǒ)拿着這個協議書(shū)，說先看一(yī)看能否再聯系一(yī)下(xià)弟(dì)弟(dì)、弟(dì)媳，争取他們能夠給我(wǒ)(wǒ)們作證。
九、征詢函
以上很多工(gōng)作，可能都是一(yī)些我(wǒ)(wǒ)們刑事辯護的常規動作，而且有些包括證人的出現，包括新的書(shū)證的出現，都是我(wǒ)(wǒ)們很被動的去(qù)接受這些。我(wǒ)(wǒ)們還沒有針對合同詐騙罪中(zhōng)最核心的維穩辦的證明來做任何工(gōng)作，所以在這個環節裏，我(wǒ)(wǒ)們最重要的工(gōng)作來了。我(wǒ)(wǒ)們認真地研究了維穩辦的證明，根本不知(zhī)道起草人是誰，每一(yī)句話(huà)背後的根據是什麽？那我(wǒ)(wǒ)們有必要對這個證明刨根問底。
所以我(wǒ)(wǒ)就拟了一(yī)個針對維穩辦工(gōng)作組的征詢函，在這個征詢函裏面，對于證明裏面的每一(yī)句話(huà)，我(wǒ)(wǒ)都提出了質疑，比如，辦公室核實是不是真的出具過這個證明？如果真的出具了，因爲我(wǒ)(wǒ)們看的是複印件，那麽它的原件和這個複印件内容是否一(yī)緻？這個證明的文字内容是由辦公室的哪個工(gōng)作人員(yuán)拟定的？出具證明的依據又(yòu)是什麽？證明上加蓋公章是否經過了相關的用印審核？這是我(wǒ)(wǒ)們第一(yī)組的問題。
第二組又(yòu)專門針對“項目實施前開(kāi)發商(shāng)要将改造押金彙入維穩專用賬戶，數額不低于群衆現有房屋市值”這句話(huà)提出問題：項目實施以前指的是什麽時間？改造押金用途又(yòu)是什麽？收取的事實和法律依據是什麽？要求數額不低于群衆現有房屋市值3000萬，那3000萬市值又(yòu)是通過什麽方式确定的？這3000萬的市值确定後是否形成過正式的文件？或者是書(shū)面的通知(zhī)過永樂公司？如果通知(zhī)了，是用什麽方式通知(zhī)？是什麽人通知(zhī)的？接下(xià)來又(yòu)問他們和諧小(xiǎo)區預備拆遷的土地面積，預計的容積率等等這些問題。最後還問了一(yī)個問題，根據你這個證明的内容，已經有3/4的業主簽訂過拆遷補償協議，那是什麽原因導緻小(xiǎo)區沒有順利的進行開(kāi)發建設？
這是征詢函裏邊一(yī)些比較重要的問題，還有其他的一(yī)些，完全是針對他的證明的形成過程，來拟定了這麽一(yī)個征詢函。拟定完這個征詢函以後，我(wǒ)(wǒ)就聯系人家屬，如果能夠聯系上維穩辦的工(gōng)作人員(yuán)，我(wǒ)(wǒ)們希望去(qù)現場進行調查取證。
十、遞交調取證據申請
以上是我(wǒ)(wǒ)們在調查取證中(zhōng)的做的一(yī)部分(fēn)工(gōng)作，我(wǒ)(wǒ)們還要向二審法院提交相關申請。第一(yī)，申請二審法院調取《證明》《建築施工(gōng)合同》這些書(shū)證的原件。第二，申請法院調取公安已經調取卻沒有提交的237份的拆遷補償協議。爲什麽要這個？一(yī)是這些協議就能夠證明項目本身的真實性，二是如果在漫長的簽訂協議過程中(zhōng)，李富貴曾經直接參與過，那他就不能說他對這個項目一(yī)無所知(zhī)，完全被騙。第三，關于職務侵占罪，我(wǒ)(wǒ)們也申請向建築公司調查核實，他們在合同上加蓋公章的過程，重點申請調查他們是否見過永樂公司出具的委托書(shū)。第四，申請開(kāi)庭審理，并且申請案件的證人出庭，包括張三、李四等等。還有，我(wǒ)(wǒ)們申請對涉案的兩份重要的書(shū)證進行鑒定。