顔某某涉嫌尋釁滋事（惡勢力）案量刑辯護成功

主辦律師：陳甯

輔辦律師：蘇昂

訴訟程序：一(yī)審

【裁判文書(shū)】

（2019）豫1503刑初579号刑事判決書(shū)

【案情簡介】

上海某資(zī)産管理有限公司，其主要業務爲金融貸款、線下(xià)融資(zī)，2017年開(kāi)始做線上車(chē)輛、房屋抵押貸款平台，在河南(nán)開(kāi)設有鄭州、信陽、漯河、許昌、平頂山五家門店(diàn)，2018年9月公司老總杜某某被上海警方以非法吸收公衆存款罪立案偵查，公司業務随即停滞，公司不再放(fàng)款僅就客戶欠款進行追讨。公司業務員(yuán)在與客戶簽訂合同時，按照公司規定要求客戶單方簽字，且合同不會交付給客戶。車(chē)輛抵押貸款的需要在車(chē)輛上安裝GPS，提交車(chē)輛備用鑰匙及機動車(chē)登記證書(shū)；合同金額爲本金加利息，客戶實際到手的僅爲本金，公司會提前扣除全部利息及服務費(fèi)用，代扣費(fèi)用項目會在借款合同中(zhōng)列明。對于逾期客戶，公司在催款無果的情況下(xià)會采取偷開(kāi)欠款客戶車(chē)輛的方式，後通知(zhī)客戶還款，并要求客戶繳納違約金、拖車(chē)費(fèi)、滞納金等，拖車(chē)人在拖車(chē)後會主動報警備案并告知(zhī)警方是因經濟糾紛而拖走車(chē)輛。

顔某某爲該公司職員(yuán)，2018年3月底入職，入職初期系風控部門的普通職員(yuán)，工(gōng)作主要是文件資(zī)料整理、歸檔。2018年9月份公司老總杜某某出事後公司經營狀況惡化，大(dà)部分(fēn)員(yuán)工(gōng)離(lí)職，10月份顔某某在公司的安排下(xià)擔任公司客服人員(yuán)，負責對接許昌和信陽門店(diàn)，主要工(gōng)作：（1）根據門店(diàn)客服發送的還款信息彙總客戶還款情況，然後發給杜某某；（2）将門店(diàn)客服發送的逾期客戶名單轉發給杜某某，杜某某決定最終拖車(chē)名單；（3）在客戶車(chē)輛被拖後，通知(zhī)客服聯系客戶還款。

拖車(chē)與否以及拖車(chē)是否回款均與顔某某工(gōng)資(zī)不挂鈎，顔某某自始至終僅領取固定工(gōng)資(zī)。

2019年3月20日，信陽市公安局洋河分(fēn)局公安幹警至上海總公司訊問公司老總杜某某，後通知(zhī)公司客服顔某某、顧某某3月21日到上海市某公安局接受詢問，在接受詢問後顔某某被信陽市公安局洋河分(fēn)局刑事拘留；因涉嫌尋釁滋事罪，經信陽市平橋區人民檢察院批準，顔某某于2019年4月15日被信陽市公安局洋河分(fēn)局逮捕。

【工(gōng)作過程】

2019年5月16日，陳甯、蘇昂律師接受顔某某家屬委托，随即在鄭州市律協、鄭州市司法局以及信陽市司法局進行多地備案，經初步會見以及與辦案機關溝通案件後，陳甯、蘇昂律師多次趕至上海總公司調取證據、了解公司具體(tǐ)情況，并就案件争議焦點提交律所集體(tǐ)讨論，總結得出具體(tǐ)的辯護意見。

【辯護意見】

一(yī)、本案不構成惡勢力犯罪集團的認定标準

（一(yī)）組織架構不符合三人以上、成員(yuán)較爲固定的惡勢力組織特征

杜某某與司某某之間僅是臨時雇傭關系。司某某與張某某之間是臨時合作分(fēn)成關系。杜某某、司某某、杜某某、張某某之間是利益沖突關系，而非利益一(yī)緻的犯罪集團。不能将公司開(kāi)辦業務的正常組織形式與惡勢力組織性混爲一(yī)談。

（二）不具備惡勢力要求的手段特征

均爲人車(chē)分(fēn)離(lí)時拖車(chē)、電(diàn)話(huà)短信催收，沒有暴力、威脅手段。沒有使用“其他手段”即軟暴力。軟暴力的犯罪對象應當是人或者特定的場所，而本案中(zhōng)拖車(chē)行爲是在人車(chē)分(fēn)離(lí)的情況下(xià)采取的，也就意味着不可能對人直接産生(shēng)直接的影響。拖車(chē)後的催款行爲允許客戶協商(shāng)，同樣不具有軟暴力特征。

（三）不具備地域性特征

拖車(chē)以及催收行爲大(dà)多都是在深夜人車(chē)分(fēn)離(lí)時将車(chē)開(kāi)走，不具有公開(kāi)性；行爲沒有固定或者集中(zhōng)的場所，風湧公司也遠遠達不到在P2P行業中(zhōng)産生(shēng)非法影響的能力，因此不具備空間上的集中(zhōng)性和公開(kāi)性，不具備行業影響力。同時，人車(chē)分(fēn)離(lí)時拖車(chē)，表明行爲人意在避免與車(chē)輛駕駛人産生(shēng)直接沖突；拖車(chē)後告知(zhī)客戶、向公安機關報備這種降低自身法律風險的做法意味着行爲人對于法律規則和主流價值觀存有敬畏，無意樹(shù)立非法權威，客觀上也沒有在特定區域或行業内産生(shēng)非法影響，因此并不具備惡勢力所要求的地域影響力特征。

（四）不具備欺壓百姓，擾亂經濟、社會生(shēng)活秩序的特征

被害人品格存在瑕疵導緻證言真實性存疑；被害人與風湧公司存在利害關系；被害人是否陷入心理強制，應當采取客觀标準，即拖車(chē)和催收行爲能否使一(yī)般人陷入恐懼。本案認定被害人陷入心理強制的證據均系孤證，無法印證真實性。

二、起訴書(shū)指控顔某某參與的部分(fēn)尋釁滋事犯罪證據不足

1、顔某某隻是名義上對接許昌、信陽門店(diàn)客服，并未實際參與信陽門店(diàn)劉某、王某某1、王某某2的拖車(chē)費(fèi)結算事宜。各個門店(diàn)均可計算逾期客戶的拖車(chē)費(fèi)等費(fèi)用，且有自行調整的裁量權，并非全部都依靠顔某某、顧某某進行結算。

2、顔某某并未實際參與計算劉某、王某某1、王某某2的拖車(chē)費(fèi)，該三人的拖車(chē)費(fèi)均由杜某某與顧某某直接對接。

3、起訴書(shū)指控的其他多起拖車(chē)事件與顔某某沒有直接關聯。

三、顔某某在本案中(zhōng)屬于基層員(yuán)工(gōng)、作用極小(xiǎo)，屬于情節較輕的從犯

客觀上，顔某某在風湧公司承擔的工(gōng)作内容屬于普通文員(yuán)，在公司領取固定薪酬，且收入偏低。顔某某從事的工(gōng)作對犯罪實施作用不大(dà)，“将逾期信息上報至顔某某處”是正常業務活動，不是犯罪行爲；寄送合同資(zī)料的行爲不是犯罪或者協助犯罪行爲，而是降低犯罪社會危害性的行爲。顔某某僅僅是将門店(diàn)客服發來的拟拖車(chē)客戶名單進行登記、轉發，并無任何篩選、決策拖車(chē)對象的權利，顔某某也并非杜某某與門店(diàn)、與拖車(chē)人聯系的必經通道，門店(diàn)經理可與杜某某直接對接拟拖車(chē)客戶名單，司某某、杜某某2則直接與杜某某對接拖車(chē)費(fèi)結算，顔某某的上傳下(xià)達作用極爲有限。

主觀上，顔某某對拖車(chē)及拖車(chē)費(fèi)用結算明顯持排斥态度，且不清楚拖車(chē)費(fèi)的計算标準，主觀惡意極小(xiǎo)。

四、顔某某具有多個量刑情節

顔某某屬于從犯，且犯罪情節輕微，具有自首情節。除此之外(wài)，顔某某在本案所有被告人中(zhōng)入職時間最晚，參與時間最短，參與程度最淺，屬于初犯，無違法犯罪記錄、日常表現良好，積極參與社會公益活動，且在偵查環節就表示認罪認罰，認罪真誠、穩定，以上多個酌定從輕情節，證明其犯罪情節輕微，沒有人身危險性，可以适用減輕、免除處罰。

【辯護成效】

顔某某由本案偵查環節第一(yī)嫌疑人降爲第五被告人，從犯和自首情節得以認定，在同崗位被告人顧某某被判處一(yī)年六個月刑期的前提下(xià)，顔某某被判處有期徒刑一(yī)年，刑期的排序從第五降至第八，減去(qù)已經羁押的期限僅餘兩個多月即可釋放(fàng)，顔某某接受判決結果，未上訴。

【案例評析】

      惡勢力犯罪的辯護難度較大(dà)，但是，律師并非無所作爲。本案中(zhōng)，律師在顔某被批準逮捕之後介入，且顔某在被批準逮捕時已經被定性爲惡勢力，是提請逮捕書(shū)中(zhōng)的第一(yī)嫌疑人。律師在偵查環節通過落實到案情況、了解公司運營方式、提取當事人入職信息證據等工(gōng)作，确定嫌疑人具有主動到案、如實陳述的情節，遂多次向偵查人員(yuán)提出顔某雖然在物(wù)理空間上距離(lí)主犯杜某最近，在地位和作用上卻隻能屬于從犯而非主犯，且屬于主動到案請求予以認定的理由。在起訴意見書(shū)中(zhōng)，偵查機關采納了律師意見，對顔某到案情況補充進行了實事求是的說明，并明确認定顔某系從犯。審查起訴環節，律師積極提供辯護意見，認爲本案不構成惡勢力，顔某作用較小(xiǎo)，且有自首情節。與公訴機關交流案情，使得顔某在起訴書(shū)中(zhōng)的排位再次調整。并且全案以尋釁滋事罪第一(yī)款爲法律依據，使得整體(tǐ)量刑控制在五年以下(xià)的量刑檔次。審判環節，律師緊緊圍繞惡勢力概念及尋釁滋事罪的證據情況進行分(fēn)析論證，闡述本案不符合惡勢力構成特征及顔某應當從輕減輕處罰的理由。雖然判決書(shū)仍然認定了本案構成惡勢力犯罪集團，但該案對顔某的量刑表明，審判機關已經充分(fēn)考慮了律師提出的辯護觀點，這也是中(zhōng)國當前刑事審判實踐的普遍特征：以定性辯護爲策略，以達到量刑減讓的實際效果。